民營(yíng)中小微物流企業(yè)“融資難、融資貴”現(xiàn)象由來(lái)已久，這種現(xiàn)象甚至可以溯源到改革開放初期，嚴(yán)重制約了中小微物流企業(yè)做大做強(qiáng)。加之中小微企業(yè)在物流供應(yīng)鏈上話語(yǔ)權(quán)偏低、賬期偏長(zhǎng)、資金鏈緊張，更使得行業(yè)集中度嚴(yán)重偏低，數(shù)據(jù)顯示，公路貨運(yùn)的行業(yè)集中度只有1.2%，快運(yùn)行業(yè)只有2.9%，嚴(yán)重影響物流業(yè)降本增效的成效。

國(guó)家也累次出臺(tái)政策，包括支持國(guó)有大型商業(yè)銀行單獨(dú)制定普惠型小微企業(yè)信貸計(jì)劃，對(duì)中小銀行實(shí)施較低存款準(zhǔn)備金以釋放增量資金用于中小微企業(yè)貸款，推廣融資債券支持工具，扶持各類中介服務(wù)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)民間資本對(duì)中小微企業(yè)融資貸款。政策的每一次強(qiáng)力推行，都對(duì)中小微企業(yè)“融資難、融資貴”問(wèn)題有些微緩解，但很快又在具體操作中轉(zhuǎn)變成為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“資金空轉(zhuǎn)”，恢復(fù)原有“融資難、融資貴”的常態(tài)。

相關(guān)政策紅利很快被資本自有的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制耗盡的原因，在于中小微民營(yíng)企業(yè)普遍存在“可抵押物少”“資信程度低”“信息不透明”“財(cái)務(wù)不規(guī)范”“貸款不良率高”“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力弱”和“抗風(fēng)險(xiǎn)能力差”等弱點(diǎn)，客觀上造成了金融機(jī)構(gòu)本身對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、差信用、弱信息和缺擔(dān)保的中小微企業(yè)融資的主觀性抵觸，故而“貸款門檻高、貸款利率高、續(xù)貸成本高、信貸手續(xù)繁、信貸手續(xù)慢、信貸時(shí)間匹配差”。特別是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，具體執(zhí)行層對(duì)于民營(yíng)企業(yè)（甚至包括大中型民營(yíng)企業(yè)）融資的政治風(fēng)險(xiǎn)有較大顧慮，出于“個(gè)人安全”而優(yōu)先選擇“不作為”或“少作為”。

供應(yīng)鏈金融的興起為中小微物流企業(yè)的融資開辟了一條新路。圍繞核心企業(yè)覆蓋整個(gè)上下游企業(yè)的供應(yīng)鏈金融模式，把在供應(yīng)鏈非核心企業(yè)地位的中小微企業(yè)征信體系轉(zhuǎn)為對(duì)供應(yīng)鏈核心企業(yè)的征信體系，部分實(shí)現(xiàn)了中小微企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的動(dòng)態(tài)融資問(wèn)題，對(duì)銀行、保理等金融機(jī)構(gòu)具有一定的吸引力。

但是，經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行之后，由于上下游企業(yè)在供應(yīng)鏈金融模式下必然選擇輕資產(chǎn)和多庫(kù)存，導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融鏈條內(nèi)的核心企業(yè)出現(xiàn)高杠桿和高負(fù)債的趨向，由此，使得核心企業(yè)難以自證信用、商業(yè)匯票和銀行匯票轉(zhuǎn)讓受限且難、質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押及貨失等問(wèn)題出現(xiàn)，銀行、保理等金融機(jī)構(gòu)依舊存在風(fēng)控疑慮。

當(dāng)下，政府和金融機(jī)構(gòu)都傾向于用大數(shù)據(jù)、云服務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)提高中小微企業(yè)和供應(yīng)鏈金融體系的信用程度。特別是大數(shù)據(jù)及物聯(lián)網(wǎng)，將質(zhì)押物從虛實(shí)兩維空間融合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)低成本高效率精準(zhǔn)確認(rèn)。筆者認(rèn)為，這的確是一個(gè)有效的可選項(xiàng)，但絕非是優(yōu)先項(xiàng)。

信用升級(jí)是一個(gè)漫長(zhǎng)且需要經(jīng)濟(jì)環(huán)境中各方面資源匹配升級(jí)的過(guò)程。歐美國(guó)家的個(gè)人與企業(yè)信用培育、發(fā)展和完善經(jīng)歷了近百年的時(shí)間，且信用的使用依然需要較高的信用門檻和信用成本；而由于歷史原因，國(guó)內(nèi)個(gè)人和企業(yè)普遍存在信用起點(diǎn)較低、信用基礎(chǔ)較差和征信成本過(guò)高等不良現(xiàn)象，每年的“3·15”消費(fèi)者日就是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)誠(chéng)信的集中考量。

當(dāng)然，對(duì)于部分行業(yè)的頭部企業(yè)來(lái)說(shuō)，構(gòu)筑供應(yīng)鏈金融體系可以實(shí)現(xiàn)低成本高效率征信和使用合理比例金融杠桿。阿里、京東和拼多多等互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)頭部企業(yè)，憑借著對(duì)平臺(tái)交易流水的真實(shí)大數(shù)據(jù)和對(duì)供應(yīng)鏈上下游中小微企業(yè)的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)控制，從而構(gòu)建了較高的供應(yīng)鏈信用體系，并在供應(yīng)鏈金融的大規(guī)模、高利潤(rùn)、弱現(xiàn)金和高杠桿等利益驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新，解決了行業(yè)內(nèi)一部分中小微企業(yè)的“融資難、融資貴”的問(wèn)題。

然而，對(duì)于絕大多數(shù)中小微民營(yíng)物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，以互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)頭部企業(yè)為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融體系不具備普遍性，難以復(fù)制或整體借鑒。

但支付寶和財(cái)付通（微信）等第三方移動(dòng)支付平臺(tái)在全球支付市場(chǎng)的成功競(jìng)爭(zhēng)，卻給更需要具有普遍意義的供應(yīng)鏈金融提供了極好的借鑒方法。

在2018年高達(dá)190.5萬(wàn)億元的中國(guó)第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)中，支付寶和財(cái)付通（微信）的市場(chǎng)份額分別占比達(dá)54.3%和39.2%，支付寶占優(yōu)；而從交易筆數(shù)或頻率比較，財(cái)付通與支付寶分別達(dá)到4600億筆和1975億筆，財(cái)付通絕對(duì)占優(yōu)。

中國(guó)第三方移動(dòng)支付平臺(tái)在全球第三方支付市場(chǎng)的異軍突起，在于其憑借的不是信用而是效率。萬(wàn)事達(dá)、維薩、美國(guó)運(yùn)通等第三方支付平臺(tái)以及Paypal、Applepay等第三方移動(dòng)支付平臺(tái)，主要憑借的是用戶的信用，但信用有較高的門檻且需要較高的成本。支付寶和財(cái)付通等中國(guó)第三方移動(dòng)支付平臺(tái)反其道而行之，直接拋開了對(duì)用戶高成本的信用認(rèn)證，采取了低信用高效率的方式吸引用戶。

僅以財(cái)付通與支付寶對(duì)比來(lái)看，微信憑借搶紅包等開始的社交交易，在交易頻率上遠(yuǎn)勝于對(duì)手，并繼續(xù)憑借社交優(yōu)勢(shì)融入第三方移動(dòng)支付市場(chǎng)，信用低甚至無(wú)信用并不影響微信支付的使用，最終財(cái)付通甚至在交易頻率上戰(zhàn)勝對(duì)手。財(cái)付通的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根植于第三方平臺(tái)上的交易速度及其派生的交易效率，而無(wú)信用門檻和零信用成本也幫助了本沒有信用能力的小商小販實(shí)現(xiàn)了高效交易支付，安全性略高但效率稍低的支付寶雖然在交易頻率上較低，卻因?yàn)榘踩裕ㄐ庞茫┥愿叨鴮?dǎo)致交易額相對(duì)較大。

財(cái)付通與支付寶不僅僅改變了第三方支付平臺(tái)的全球市場(chǎng)格局，還以其龐大而獨(dú)立的第三方金融大數(shù)據(jù)平臺(tái)，從根本上改變了許多原本在不規(guī)范市場(chǎng)交易體系的信用結(jié)構(gòu)。如原本多為現(xiàn)金（不涉及稅收的“黑”經(jīng)濟(jì)）交易而難以用財(cái)務(wù)報(bào)表取信投資方的社區(qū)便利店、街頭餐點(diǎn)及公路整車快運(yùn)等小微企業(yè)，因買賣雙方都樂(lè)于優(yōu)先采用微信支付或支付寶支付，最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐越愠杀精@取第三方移動(dòng)支付平臺(tái)的交易大數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)一步提升投資方信任，呈現(xiàn)出社區(qū)便利店、街頭餐飲店連鎖體系的爆發(fā)性增長(zhǎng)。

從第三方移動(dòng)支付平臺(tái)可以借鑒的有三點(diǎn)：一是在對(duì)象企業(yè)信用過(guò)低而征信成本過(guò)高的時(shí)候，可以通過(guò)交易的高效率和短周期彌補(bǔ)風(fēng)控的高風(fēng)險(xiǎn)；二是利用遠(yuǎn)脫離于交易雙方的獨(dú)立第三方公共平臺(tái)的大數(shù)據(jù)支撐增強(qiáng)信用度；三是交易雙方具有一定社交功能時(shí)，可以有效降低防范成本。

因此，在難以從根本上解決企業(yè)和個(gè)人信用提升的近中期，創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融體系更應(yīng)該構(gòu)建以效率為前提和首要稟賦的第三方交易平臺(tái)，構(gòu)建以遠(yuǎn)離供應(yīng)鏈金融體系內(nèi)核心企業(yè)及上下游企業(yè)的獨(dú)立第三方公共（信息和金融）平臺(tái)，構(gòu)建基于第三方公共平臺(tái)的大數(shù)據(jù)及云計(jì)算服務(wù)，構(gòu)建面向供應(yīng)鏈體系的全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)的數(shù)據(jù)、信息和資金互認(rèn)互融等。（作者：劉大成/清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)兼物流產(chǎn)業(yè)研究中心主任）

編輯：于江  來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

返回列表