循著“科學(xué)發(fā)現(xiàn)→技術(shù)創(chuàng)新→生產(chǎn)組織→生活方式→社會(huì)架構(gòu)”的路徑，一國（地區(qū)）將完成“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”的范式變遷路徑，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)體系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生態(tài)的重構(gòu)。

在這一過程中，通用技術(shù)（GPT）的識(shí)別和確立對(duì)于盡早釋放新工業(yè)革命的“創(chuàng)造效應(yīng)”、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)邁向增長的“新長波”具有至關(guān)重要的意義。

本文選自《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的中國路徑》一書。

當(dāng)前，新一輪科技革命和工業(yè)革命蓬勃興起?？萍紕?chuàng)新加快群體性突破，技術(shù)變革和商業(yè)模式創(chuàng)新深度交互，催生一批“未來產(chǎn)業(yè)”的同時(shí)，引領(lǐng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化、綠色化轉(zhuǎn)型。

面對(duì)新工業(yè)革命帶來的戰(zhàn)略機(jī)遇，大國之間開展激烈競爭和全方位博弈，以占據(jù)前沿科技和新興產(chǎn)業(yè)國際競爭的制高點(diǎn)。

進(jìn)入新時(shí)代，壓縮式的加速工業(yè)化導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，“高投入、高消耗、高污染、低質(zhì)量、低效益、低產(chǎn)出”的發(fā)展方式無以為繼。

由于新工業(yè)革命的通用技術(shù)發(fā)展尚存在不確定性，現(xiàn)階段打通物理世界、締造產(chǎn)業(yè)新生態(tài)仍有諸多障礙，但遵循“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式”變遷的規(guī)律，新工業(yè)革命將賦能中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

憑借海量數(shù)據(jù)構(gòu)筑的新比較優(yōu)勢、實(shí)體部門和公共服務(wù)領(lǐng)域不斷豐富的應(yīng)用場景、新一代智慧基礎(chǔ)設(shè)施的領(lǐng)先布局，以及國家戰(zhàn)略支撐下的企業(yè)自主探索和實(shí)踐，中國正由全球創(chuàng)新的追隨者向同行者甚至領(lǐng)跑者的角色加速轉(zhuǎn)變。

新工業(yè)革命的通用技術(shù)：

從單一性到簇群化？

回顧科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)變革的歷史可以發(fā)現(xiàn)，歷次科技革命和工業(yè)革命都帶來了改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，而科技革命標(biāo)志性的科學(xué)成就以及工業(yè)革命的主導(dǎo)技術(shù)往往具有顛覆性特征，無一不對(duì)解放生產(chǎn)力、推動(dòng)人類文明演進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

無論從歷史經(jīng)驗(yàn)來看還是由現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長遭遇結(jié)構(gòu)性障礙，能夠攜新動(dòng)能入位、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的唯有科技創(chuàng)新。過去20余年來科技領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)層面的變化再次印證了這一判斷。

由于ICT技術(shù)進(jìn)入較為成熟的發(fā)展階段，全球科技發(fā)展相對(duì)平緩，實(shí)體經(jīng)濟(jì)一度因此漸失活力。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能不足形成反差的是，20世紀(jì)80年代以來，以美國為首的發(fā)達(dá)國家其金融部門理念、技術(shù)和機(jī)制創(chuàng)新十分活躍，帶動(dòng)了虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

國際金融危機(jī)發(fā)生后，世界各國反思經(jīng)濟(jì)增長方式和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向，在經(jīng)歷了較長時(shí)期的“去工業(yè)化”之后，發(fā)達(dá)國家認(rèn)識(shí)到過度“虛擬化”對(duì)經(jīng)濟(jì)長期增長活力的危害，紛紛實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，以重振實(shí)體經(jīng)濟(jì)，鞏固提升先進(jìn)制造的競爭力，夯實(shí)智能時(shí)代大國競爭的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

近年來，發(fā)達(dá)國家對(duì)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)新一輪密集投入的效果逐步顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實(shí)、可穿戴設(shè)備、3D打印、無人駕駛汽車、石墨烯、基因測序、量子計(jì)算、高端機(jī)器人、區(qū)塊鏈、5G等一批前沿科技相繼開啟產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，科技革命和工業(yè)革命下新一輪“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”變遷也隨之逐漸明朗。

所謂“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”（Techno-economicParadigm）特指科技革命及其動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)性影響，即由于科學(xué)體系的基本模式和結(jié)構(gòu)發(fā)生革命性變化，科技革命必然伴隨理念、知識(shí)、制度，甚至社會(huì)價(jià)值觀和國際話語權(quán)的深刻變革。

循著“科學(xué)發(fā)現(xiàn)→技術(shù)創(chuàng)新→生產(chǎn)組織→生活方式→社會(huì)架構(gòu)”的路徑，一國（地區(qū)）將完成“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”的范式變遷路徑，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)體系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生態(tài)的重構(gòu)。在這一過程中，通用技術(shù)（GPT）的識(shí)別和確立對(duì)于盡早釋放新工業(yè)革命的“創(chuàng)造效應(yīng)”、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)邁向增長的“新長波”具有至關(guān)重要的意義。

然而，盡管新一輪科技革命和工業(yè)革命正揚(yáng)帆起航，卻呈現(xiàn)出更為復(fù)雜、多元的圖景。從階段性進(jìn)展來看，今天我們面對(duì)的科技創(chuàng)新與新產(chǎn)業(yè)發(fā)育在很大程度上是同步的、疊加的，技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新之間固有的時(shí)滯被打破，這也是此輪科技革命下范式變遷的重要表現(xiàn)。

同時(shí)，有別于以往工業(yè)革命通用技術(shù)的單一性特征，新工業(yè)革命的主導(dǎo)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)不再是“一元”的，而很有可能演變?yōu)橛啥鄠€(gè)交叉技術(shù)組成的技術(shù)簇群，或者更像云團(tuán)般地越界和“糾纏”。

目前，有望列入新工業(yè)革命通用技術(shù)簇群的技術(shù)包括大數(shù)據(jù)、人工智能等。通用技術(shù)簇群的內(nèi)涵和外延仍將處在變動(dòng)中，不排除未來會(huì)出現(xiàn)收斂的狀況。隨著知識(shí)深度分解和不斷融合，通用技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)長期增長的支持力將逐步增強(qiáng)，建立在新技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)群以及由新技術(shù)實(shí)施改造的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，邊界趨于模糊，產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)和市場重疊性凸顯。

在新興領(lǐng)域，制造和服務(wù)正在加快融為一體，二者的關(guān)聯(lián)程度提高。在這種情況下，一旦關(guān)鍵技術(shù)迎來突破，將會(huì)帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展。

一方面，掌握某一共性技術(shù)或?qū)＠钠髽I(yè)可以服務(wù)于多個(gè)相關(guān)行業(yè)或整個(gè)產(chǎn)業(yè)群，在這方面大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的應(yīng)用特點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)鮮明；另一方面，越界和融合對(duì)原有以單一知識(shí)或技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)劃分依據(jù)的規(guī)則帶來挑戰(zhàn)。

毋庸置疑，歷史性、革命性的重大技術(shù)變革歷來擁有大浪淘沙的力量。對(duì)于國家、企業(yè)甚至個(gè)人而言，關(guān)于創(chuàng)新的抉擇，早已沒有可以猶疑的時(shí)間和徘徊的空間，但在微觀層面，范式變遷的影響似乎更直接，風(fēng)險(xiǎn)雖與機(jī)遇同在，分化卻是特定時(shí)期內(nèi)難以規(guī)避的結(jié)果。

每當(dāng)出現(xiàn)技術(shù)或組織突變，以其長期積累的綜合能力，相信行業(yè)巨頭都不會(huì)毫無預(yù)判和準(zhǔn)備，在知識(shí)傳播更加通暢、信息更加充分的新工業(yè)革命時(shí)代尤其如此。絕大多數(shù)企業(yè)高度關(guān)注行業(yè)技術(shù)路線和商業(yè)模式的發(fā)展動(dòng)向以及競爭對(duì)手的策略與行動(dòng)，不同程度地投入新技術(shù)研發(fā)，儲(chǔ)備下一代技術(shù)和產(chǎn)品。即便如此，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)變革中的結(jié)局卻往往云泥殊路。

導(dǎo)致這種局面的原因是多方面的。

面對(duì)稍縱即逝的機(jī)遇窗口，沉沒成本、路徑依賴、決策機(jī)制、企業(yè)文化包括企業(yè)家的個(gè)人能力和偏好，均可成為左右企業(yè)顛覆性創(chuàng)新成敗的變量，而終極解釋甚至?xí)赶颉百€賽道”的宿命論。

實(shí)際上，不少企業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵決策確乎帶有“賭”的成分，特別是在機(jī)會(huì)成本不明確的情況下，即便掌握顛覆性技術(shù)，企業(yè)在新工業(yè)革命中的“命運(yùn)”仍在很大程度上取決于儲(chǔ)備技術(shù)投放以及商業(yè)模式改造的時(shí)點(diǎn)和方式選擇，正反兩方面的經(jīng)典案例都或多或少地指向企業(yè)重大決策中主觀因素或者個(gè)人角色的作用。

缺少內(nèi)生性的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、對(duì)未來科技發(fā)展走向失于判斷的企業(yè)注定會(huì)被淘汰出局。然而，一個(gè)經(jīng)常被忽視的問題也是企業(yè)共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻在于：微觀主體通常僅會(huì)盯住技術(shù)及商業(yè)層面的變化，卻很難具備全面把握范式變遷進(jìn)展及其影響的能力。

正如熊彼特《資本主義、社會(huì)主義與民主》中指出：

……在迥異于教科書所說的那種資本主義的現(xiàn)實(shí)中，有價(jià)值的不是上述競爭，而是新商品、新技術(shù)、新供給來源、新的組織類型（例如最大規(guī)模的控制單位）的競爭，也就是在成本或質(zhì)量上有絕對(duì)優(yōu)勢的競爭。這種競爭打擊的不是現(xiàn)有企業(yè)的利潤邊際和產(chǎn)量，而是它們的基礎(chǔ)和生命。

顛覆性創(chuàng)新帶來了 “無中生有”、后來居上的市場機(jī)遇，但同樣放大了決策失敗的破壞力。即使在第一時(shí)間順利完成轉(zhuǎn)型的企業(yè)，也很難高枕無憂。在新工業(yè)革命通用技術(shù)出現(xiàn)簇群化跡象的情況下，企業(yè)戰(zhàn)略布局的難度進(jìn)一步加大。

必須強(qiáng)調(diào)的是，簇群化并不必然導(dǎo)致企業(yè)開發(fā)應(yīng)用通用技術(shù)面臨顧此失彼的壓力，實(shí)際上，人工智能、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等目前有可能進(jìn)入新工業(yè)革命通用技術(shù)簇群的技術(shù)在底層架構(gòu)和應(yīng)用方向上具有高度的關(guān)聯(lián)性和交互性。

范式變遷下的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)[1]：

能否擺脫索洛悖論

自“索洛悖論”[2]提出以來，有關(guān)新一代通用技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率這一決定經(jīng)濟(jì)長期增長關(guān)鍵指標(biāo)的影響，便出現(xiàn)了種種悲觀的論調(diào)。

盡管30多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括索洛本人對(duì)所謂“生產(chǎn)率悖論”給出了多種看似有說服力的解釋，其中包括計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、統(tǒng)計(jì)和測度的問題、學(xué)習(xí)和成本調(diào)整的過程、通用技術(shù)增長效應(yīng)的形成機(jī)理及周期等相對(duì)正面的結(jié)論，但反映在眾多行業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)變化上，ICT技術(shù)的投入產(chǎn)出效果的確難以企及蒸汽時(shí)代和電力時(shí)代的通用技術(shù)。

《沉思錄》中的一句名言或許能夠揭示索洛悖論的本質(zhì)：

所有你聽見的，都只是觀點(diǎn)，而不是事實(shí)；

所有你看見的，都只是視角，而不是真相。

這也是對(duì)索洛悖論有如此之多不同甚至完全相左的解讀的根本原因。

雖然只是觀點(diǎn)或者視角，但還是需要指出，信息技術(shù)的大規(guī)模投資之所以與緩慢增長的生產(chǎn)率不匹配，或者低于投資預(yù)期，更直接的理由是相比機(jī)械和電力技術(shù)，ICT作為通用技術(shù)一直太“貴”了。

一方面，在摩爾定律的作用下，ICT硬件行業(yè)始終沒有實(shí)現(xiàn)以價(jià)格導(dǎo)向的充分競爭，結(jié)果導(dǎo)致即使最普通的終端設(shè)備—PC機(jī)，在經(jīng)過多輪價(jià)格調(diào)整后，消費(fèi)門檻仍長期存在；另一方面，這種高使用成本不僅僅體現(xiàn)在硬件投入上，還在于信息技術(shù)應(yīng)用很“難”。

相比前兩次工業(yè)革命，信息技術(shù)帶來的范式變遷改造的對(duì)象——知識(shí)、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)體系，其龐大和復(fù)雜程度遠(yuǎn)超前兩次工業(yè)革命，使得范式變遷的成本和難度都在增大。

路徑鎖定不單會(huì)使企業(yè)和國家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)受限，而且人的轉(zhuǎn)型之“貴”、之“難”也是關(guān)鍵。

艾米·戈德斯坦在《簡斯維爾》一書中所展示的“非虛構(gòu)的美國故事”觸目驚心：

曾經(jīng)在穩(wěn)定的汽車裝配廠工作，月薪3萬出頭，日子過得相當(dāng)滋潤，以至于三四十歲還不會(huì)使用電腦，甚至怎么開機(jī)都不知道！令人沮喪的是，那些長期支撐美國制造業(yè)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的熟練工人群體，在遭遇結(jié)構(gòu)性失業(yè)之后，其中相當(dāng)一部分人因能力和意愿不足而錯(cuò)失轉(zhuǎn)型機(jī)遇，最終徹底被信息時(shí)代邊緣化。

信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)作為上一輪工業(yè)革命的通用技術(shù)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)率提升方面不夠給力或者說數(shù)據(jù)表現(xiàn)差強(qiáng)人意的狀況，無疑加劇了人們對(duì)新工業(yè)革命通用技術(shù)會(huì)復(fù)制索洛悖論的擔(dān)憂。

這種擔(dān)憂不無道理。近期，GE、西門子、施耐德這些率先布局工業(yè)4.0、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，引領(lǐng)全球智能制造和數(shù)字轉(zhuǎn)型的行業(yè)翹楚先后陷入業(yè)務(wù)拓展困境，遭到資本市場的嚴(yán)重質(zhì)疑。

2018年，GE出售GE digital業(yè)務(wù)，其中包括GE digital的核心資產(chǎn)—Predix。此舉一時(shí)間在全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域激起千層浪。GE最早提出“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念，并將其付諸實(shí)踐。2013年，GE推出的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)Predix，一直被視為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)甚至是全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿。

然而，折斷這根高桿的還是營收。

2017年，GE digital創(chuàng)造了40億美元的收入，同比增長12%，但這樣的盈利水平與GE對(duì)數(shù)字化業(yè)務(wù)近百億美元的持續(xù)投入相比，顯然遠(yuǎn)低于企業(yè)預(yù)期。同時(shí)，GE digital業(yè)務(wù)營收雖然保持增長，卻未能形成市場爆點(diǎn)。在被出售之前，GEdigital始終未能擺脫虧損狀態(tài)。

全球另一個(gè)數(shù)字和智能巨頭——西門子的情況同樣不樂觀。2019財(cái)年第3季度業(yè)績報(bào)告顯示，西門子數(shù)字化工業(yè)（DI，Digital Industries）的訂單和收入雙雙下跌，智能基礎(chǔ)設(shè)施（SI，Smart Infrastructure）和移動(dòng)業(yè)務(wù)（MO，Mobility）也表現(xiàn)平平，更令投資人失望的是，當(dāng)季西門子利潤大跌12%。

將在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中積累的超級(jí)能力包括全球領(lǐng)先的自動(dòng)化業(yè)務(wù)、自主開發(fā)的智能制造解決方案與工業(yè)軟件進(jìn)行組合，做到互聯(lián)和貫通，這曾是GE、西門子、施耐德等領(lǐng)軍企業(yè)的共同的愿景。

長期來看，硬件與軟件的結(jié)合和互通仍是新工業(yè)革命通用技術(shù)的發(fā)展方向，但現(xiàn)階段全球工業(yè)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)生態(tài)還很難支持這一目標(biāo)?；谶^去兩年其股價(jià)在資本市場上的走勢，GE和西門子實(shí)際上進(jìn)入了相近的投資周期。

就目前開發(fā)應(yīng)用的進(jìn)展及市場預(yù)期而言，未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，破解產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造、人工智能等新興技術(shù)的“貴與難”將是整個(gè)產(chǎn)業(yè)界面臨的難題，從理念轉(zhuǎn)變、應(yīng)用場景到需求實(shí)現(xiàn)，均有重重障礙。其中，平臺(tái)構(gòu)建包括屬性、邊界、安全、分配機(jī)制等核心環(huán)節(jié)的設(shè)置將成為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)“反轉(zhuǎn)”索洛悖論的關(guān)鍵步驟。

值得注意的是，科技創(chuàng)新雖然刺激了新產(chǎn)業(yè)群外延的擴(kuò)展，但也使產(chǎn)業(yè)群內(nèi)部一些產(chǎn)業(yè)的生命周期縮短。

這一輪科技革命下，新技術(shù)的代際更迭明顯提速，在一些新技術(shù)還未能取得穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)化效果的情況下，下一代技術(shù)已經(jīng)開始加緊研發(fā)。這種趨勢在通信技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。

比如，目前不少欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)尚未普及4G技術(shù)，而科技大國之間卻圍繞5G的研發(fā)、應(yīng)用、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及基礎(chǔ)設(shè)施配套展開了激烈競爭?，F(xiàn)階段5G市場化前景雖然仍不夠明朗、商業(yè)化推廣遠(yuǎn)未到位，但科技領(lǐng)先國家已著手布局6G技術(shù)。

技術(shù)迭代加快一方面反映出新科技革命下技術(shù)創(chuàng)新日益活躍的態(tài)勢，另一方面增加了科技投入的不確定性。特別是5G技術(shù)作為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重要智能基礎(chǔ)設(shè)施和支撐性技術(shù)，其研發(fā)和迭代的節(jié)奏和效率將直接影響產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用成本和市場前景。

歸根結(jié)底，在新工業(yè)革命初期，范式變遷及其影響尚未充分顯現(xiàn)，而范式變遷的深化過程既是不斷消除信息不對(duì)稱的過程，同時(shí)也有可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。

統(tǒng)計(jì)和測度是改善通用技術(shù)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)表現(xiàn)的另一個(gè)努力方向。統(tǒng)計(jì)方法和體系的變革畢竟“牽一發(fā)動(dòng)全身”，但現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)及其統(tǒng)計(jì)方法顯然越來越難以精準(zhǔn)反映世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，特別是制造業(yè)服務(wù)化的效果。

從與貿(mào)易有關(guān)的指標(biāo)來看，麥肯錫2019年1月發(fā)布的研究報(bào)告《轉(zhuǎn)型中的全球化:貿(mào)易和價(jià)值鏈的未來》指出，目前國際貿(mào)易中有大約1/3的價(jià)值是由服務(wù)創(chuàng)造的，研發(fā)、工程、銷售和營銷、金融和人力資源已成為全球價(jià)值鏈重要的推動(dòng)環(huán)節(jié)。

過去10年間全球服務(wù)貿(mào)易增速比商品貿(mào)易快60%，電信和IT服務(wù)、商業(yè)服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等行業(yè)的貿(mào)易增速甚至是商品貿(mào)易增速的2-3倍，但傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻不能完全反映服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模，這不僅拉低了信息技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)，而且在一定程度上是范式變遷不徹底的結(jié)果。

為全面核算貿(mào)易規(guī)模、結(jié)構(gòu)及其平衡狀況，貿(mào)易領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)規(guī)則的調(diào)整已然先行一步，WTO、OECD、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議等機(jī)構(gòu)在基于增加值的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)等方面做出了積極探索。

由此可見，有必要將統(tǒng)計(jì)體系重塑納入新工業(yè)革命下的范式變遷之中，從而更加科學(xué)、準(zhǔn)確地測度產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等通用技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率的影響。

綜上所述，在新工業(yè)革命初期，核心創(chuàng)新的定型與關(guān)鍵要素的迭代似乎并不必然伴隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤率的劇烈變化，而會(huì)在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上取得趨于多元化的進(jìn)展，表現(xiàn)為更具活力的市場主體、更為包容的全球價(jià)值鏈、更有彈性的商業(yè)模式、更趨開放的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，以及更加“共享”的生活方式，逐步塑造具有自配置、自決策、自監(jiān)管特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)化價(jià)值創(chuàng)造模式。

這些價(jià)值實(shí)現(xiàn)的變大其實(shí)都可以歸為“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式”變遷的重要內(nèi)容。

直白地講，現(xiàn)階段新工業(yè)革命的“創(chuàng)造效應(yīng)”遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，其輻射帶動(dòng)作用有明顯的局限性和替代性，而新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的新財(cái)富有相當(dāng)一部分來自于對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)就業(yè)崗位的擠出和替代。長遠(yuǎn)來看，通用技術(shù)更迭始終是經(jīng)濟(jì)長期增長的發(fā)動(dòng)機(jī)。

盡管面臨諸多不確定因素，但新一代數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)仍被寄予厚望。通過不斷凝聚高質(zhì)量的要素、進(jìn)一步豐富應(yīng)用場景，新工業(yè)革命下通用技術(shù)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系將會(huì)刻畫出先抑后揚(yáng)的“√”型的曲線。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：

政策如何發(fā)力

深入觀察不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體形勢與改革開放初期制造業(yè)崛起的狀態(tài)頗有相近之處。

30年前的勞動(dòng)力、土地、能源、資源低成本供給以及放松環(huán)境規(guī)制共同構(gòu)筑中國制造的比較優(yōu)勢，推動(dòng)中國工業(yè)化進(jìn)程駛?cè)肟燔嚨?；互?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展同樣也在很大程度上得益于中國數(shù)據(jù)資源的成本優(yōu)勢以及相對(duì)寬松的發(fā)展環(huán)境。隨著消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)“上半場”的哨聲臨近，被視為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)“下半場”的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)開始登上新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的賽場。

然而，有別于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)[3]，即使守著世界第一制造大國在加速工業(yè)化進(jìn)程中所積淀的數(shù)據(jù)“金礦”，面對(duì)to B的用戶端，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍面臨一系列制約因素。

其中，自主開發(fā)的工業(yè)軟件長期缺位成為最突出的短板，而成本和安全更是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)模式開發(fā)和價(jià)值創(chuàng)造難以逾越的兩座大山。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人提出了更高的要求，除了業(yè)務(wù)流程再造、人員培訓(xùn)的投入之外，實(shí)現(xiàn)“智能化”的人本身就會(huì)很“貴”。

曾經(jīng)推動(dòng)中國消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展并培育出全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭的寬松市場環(huán)境和成功商業(yè)模式，對(duì)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是否具有或具有多少復(fù)制價(jià)值，不僅受產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)主體戰(zhàn)略能力的影響，更取決于中國實(shí)體部門的應(yīng)用生態(tài)。

而在監(jiān)管層面，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭市場勢力急劇擴(kuò)張，數(shù)據(jù)壁壘有所增強(qiáng)，因數(shù)據(jù)收益分配引發(fā)的矛盾和沖突逐漸增多。如不適時(shí)加以規(guī)范，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展難免重蹈中國制造粗放式擴(kuò)張的覆轍。

實(shí)際上，由于市場和政府尚未共同為新經(jīng)濟(jì)樹規(guī)立矩，監(jiān)管缺位和制度建設(shè)滯后使得一些新業(yè)態(tài)及其盈利模式游離于市場規(guī)范、商業(yè)法律和稅收體系的邊界之外。雖然這在特定時(shí)期有助于新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)新模式新業(yè)態(tài)落地生根，實(shí)現(xiàn)迅速繁榮，但也難免會(huì)加重新財(cái)富積累的原罪，跨境電商、共享經(jīng)濟(jì)、移動(dòng)支付等領(lǐng)域都會(huì)不同程度出現(xiàn)這種問題。

不可否認(rèn)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展離不開有序的市場環(huán)境和有效的政策支撐。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)術(shù)界對(duì)其效果的爭議從未停止，盡管美國聯(lián)手歐盟日本在不同場合罔顧事實(shí)地批評(píng)中國產(chǎn)業(yè)政策的合規(guī)性，但一個(gè)不容忽視的事實(shí)卻是，國際金融危機(jī)爆發(fā)后世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)入了密集投放的時(shí)期，出現(xiàn)了所謂“新產(chǎn)業(yè)政策”（NewIndustrial Policy）（UNCTAD，2018）實(shí)踐的熱潮。

不論發(fā)達(dá)國家推動(dòng)“再工業(yè)化”、應(yīng)對(duì)工業(yè)4.0還是發(fā)展中國家加快工業(yè)化進(jìn)程，世界各國普遍、廣泛地運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策工具推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中，美國、德國、日本等工業(yè)強(qiáng)國的政府重新認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)政策的作用和角色，紛紛通過實(shí)施功能性產(chǎn)業(yè)政策，在微觀層面刺激企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)并識(shí)別新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路線，而在產(chǎn)業(yè)層面，發(fā)達(dá)國家將產(chǎn)業(yè)政策的作用領(lǐng)域聚焦在創(chuàng)新活動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。

發(fā)達(dá)國家制定的大數(shù)據(jù)、人工智能等產(chǎn)業(yè)規(guī)劃以及2019年最新發(fā)布的《面向二十一世紀(jì)歐洲工業(yè)政策之法德宣言》、《德國工業(yè)戰(zhàn)略2030》等綜合性戰(zhàn)略，都傳遞出清晰的政策信號(hào)：

工業(yè)大國將進(jìn)一步強(qiáng)化前沿技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的政府作用，加大創(chuàng)新投入、融資支持等正向手段與針對(duì)競爭對(duì)手的投資審查、高技術(shù)出口管制等監(jiān)管措施并用，確保贏得新工業(yè)革命的科技和產(chǎn)業(yè)競爭，推動(dòng)“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)”范式實(shí)現(xiàn)正向演進(jìn)。

應(yīng)該看到，新產(chǎn)業(yè)政策活躍的實(shí)踐從未排斥競爭和市場機(jī)制的作用。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)政策一貫突出功能性導(dǎo)向，重點(diǎn)扶持競爭前技術(shù)研發(fā)及其成果產(chǎn)業(yè)化。反觀我國出臺(tái)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策措施，包括地方政府制定的專項(xiàng)規(guī)劃，仍普遍設(shè)置平臺(tái)構(gòu)建數(shù)量、企業(yè)培育數(shù)目等量化指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)政策的選擇性色彩相當(dāng)濃厚。

面對(duì)新工業(yè)革命的大國競爭以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的變化，必須強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，要始終相信市場的力量，堅(jiān)持企業(yè)在創(chuàng)新資源配置和行業(yè)發(fā)展中的主體地位。即使對(duì)于資本爆炒概念、資本將科創(chuàng)成果的泡沫吹大等現(xiàn)象，也要保持客觀冷靜的態(tài)度。

其實(shí)，當(dāng)今世界科技、資本與產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)更加頻繁深入，從泡沫生成再到破滅的洗牌甚至已成為市場經(jīng)濟(jì)下新產(chǎn)業(yè)興起和演進(jìn)必須要經(jīng)歷的陣痛，這種盲目擠出造成的浪費(fèi)往往不會(huì)比政府直接干預(yù)創(chuàng)新導(dǎo)致的問題更嚴(yán)重。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)由工業(yè)企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)策動(dòng)或助推，則更要交由市場做出判斷。政策設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)著力營造促成制造企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)深化合作、良性互動(dòng)的有利氛圍。一方面，制造企業(yè)更了解自己的需求和技術(shù)特征；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)公司擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)運(yùn)算和處理能力，雙方開展創(chuàng)造性合作，發(fā)揮彼此優(yōu)勢，補(bǔ)足各自短板，共同創(chuàng)立產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的中國模式和標(biāo)準(zhǔn)體系。

同時(shí)，借力新工業(yè)革命下的范式變遷，強(qiáng)化政策的彈性和柔性，逐步形成企業(yè)主導(dǎo)、社會(huì)資本參與、政府監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展機(jī)制。深度挖掘中國制造積累的數(shù)據(jù)優(yōu)化，集中突破工業(yè)軟件的短板，加大通用技術(shù)和新型智能化基礎(chǔ)設(shè)施的投入，促使5G、人工智能等智能化技術(shù)為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賦能的同時(shí)，建立聯(lián)通物理世界的基礎(chǔ)技術(shù)架構(gòu)，打造面向新工業(yè)革命的開放型通用技術(shù)簇群。

目前，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展剛剛起步，各種商業(yè)模式尚在發(fā)育過程中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題和矛盾還將不斷出現(xiàn)和暴露。在這種情況下，政府不宜急于干預(yù)，而是要加緊深入研究，摸清規(guī)律，形成頂層設(shè)計(jì)和政策儲(chǔ)備。

在進(jìn)一步營造寬松有利政策氛圍、保持行業(yè)活力的同時(shí)，探索實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)繁榮發(fā)展與維護(hù)市場競爭秩序兼容的政策時(shí)機(jī)和利益平衡點(diǎn)，通過深化市場化、法治化改革，提供新的制度供給，構(gòu)建適用于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)范式的市場規(guī)則、產(chǎn)業(yè)政策、商業(yè)法規(guī)和政府監(jiān)管體系，有效維護(hù)實(shí)體部門和公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全，防范數(shù)據(jù)壟斷，加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)走上規(guī)范有序的發(fā)展道路。