所謂的必然，是指無論我們怎么做。這樣的科技就是會被創(chuàng)造出來。即使不叫做區(qū)塊鏈，也會有“某種科技”被創(chuàng)造出來。這樣的科技會突破種種限制，最終被交到人們手上，進入人類的文明。

我對科技演進的想法來自于一本書。那是科技哲學家凱文凱利(Kevin Kelly)的著作，《必然》。凱文凱利說，我們雖然無從知道科技發(fā)展的切確樣貌，但科技總是朝著幾個特定的方向前進。網(wǎng)際網(wǎng)絡的出現(xiàn)是一種必然，但人們在Twitter上五分鐘發(fā)一次推文卻不是。

在他提到的幾個重要方向里，其中一個是關(guān)于使用權(quán)。人們越來越重視使用權(quán)，不像以往那么重視擁有權(quán)。

我們要的是使用的權(quán)利，不是要花心力擁有和維護。于是，我們發(fā)明了云端服務，將資料放在遠方，只在需要的時候存取。在金錢與價值交換的層面，我們也會需要一個不專屬于任何人的帳本當作媒介，不是像現(xiàn)在擁有各自的帳本。

這就是區(qū)塊鏈的出現(xiàn)。

我同意區(qū)塊鏈可以讓我們（或說銀行），擺脫所有權(quán)的概念。但我更喜歡從另一個角度看待區(qū)塊鏈。我認為區(qū)塊鏈之所以是科技的必然，單純是因為：它是一個比較有效率的方法。比較有效率的方法，就是必然。

關(guān)于什么是比較有效率的方法，歷史學家哈拉瑞《人類大命運》這本書里，有一段精彩的論證。他說，資本主義之所以能打敗共產(chǎn)主義，在全世界開花結(jié)果，并不是因為道德倫理的理由。不是個人自由的比較神圣，也不是上帝對共產(chǎn)黨人降下神圣的怒火，只不過是共產(chǎn)主義的集中式管理比較缺乏效率。

共產(chǎn)主義透過中央集權(quán)的形式來控制市場價格，其效率遠遠比不上資本主義的自由市場機制。共產(chǎn)主義像是一種中心化系統(tǒng)，雖然集合了最聰明的人才，卻仍無法處理復雜龐大的市場資訊。

在復雜的經(jīng)濟問題上，中心化系統(tǒng)難以做出正確決策，犯錯的成本又極高。相對的，資本主義就像是一個分散式系統(tǒng)，市場機制會自動得出市場價格。不但更有效率，也更不容易犯錯。

哈拉瑞告訴我們，經(jīng)濟政治制度看似與科技無關(guān)，卻可以用科技的角度解讀。事實上，我們早已習慣從科技的視角看世界。如果有什么東西出了錯，我們都相信科技可以解決。

哈拉瑞把這種思維稱為數(shù)據(jù)主義。數(shù)據(jù)主義的信徒相信世界是由數(shù)據(jù)組成，相信一切可以用演算法來解釋。在數(shù)據(jù)主義里，分散式就是一種比中央式更有效率的方法。

我們每天吸收的資訊內(nèi)容就是以分散的形式產(chǎn)生。在網(wǎng)際網(wǎng)絡出現(xiàn)以前，發(fā)表內(nèi)容的權(quán)力掌握在少數(shù)媒體，能產(chǎn)生的資訊也有限。但有了網(wǎng)際網(wǎng)絡，每個人都可以自由地接收與發(fā)表資訊。

人們被賦予了掌控資訊的權(quán)力。很快地，我們便有了看不完的網(wǎng)站、貼文、影音。將掌控資訊的權(quán)力下放給每一個人，確實可能增加更多垃圾資訊。但同時，優(yōu)質(zhì)的資訊也變得更多。在產(chǎn)生資訊這件事上，新的模式更有效率。

現(xiàn)在，我們是否也需要“某種科技”，來賦予每個人掌控資產(chǎn)的權(quán)利呢？如果每個人都能夠自由地發(fā)行、發(fā)送、管理數(shù)字資產(chǎn)，會發(fā)生什么事？

在二十年前，我們很難想像今天這種資訊爆炸的時代。也很難想像二十年后，新的科技會將金融市場重塑成什么樣子。但我們可以猜測，市場會變得更有效率。

在幣圈，我們會稱這樣的科技為“去中心化”。然而分散式，是在區(qū)塊鏈出現(xiàn)以前就存在的科技趨勢?？萍疾粩嘀貜椭愃频哪Ｊ?，透過將某些權(quán)力中心分散，使整體更有效率。

當說到“效率”，我們就很難和區(qū)塊鏈聯(lián)想在一起。現(xiàn)在人們最詬病的，就是區(qū)塊鏈的效能低落，遠遠比不上中心化服務器。全世界每年耗費了大量的電力投入挖礦，才能維持比特幣運作。比特幣卻只能處理每秒個位數(shù)筆交易。任何一個中心化服務器，只要用很少的電力，就能處理大量交易，論效能遠遠勝過比特幣。

但這是用錯誤的標準比較。

一個價值交換的系統(tǒng)，要讓人愿意用來轉(zhuǎn)帳，首先需要提供的是信任。我們不能先衡量你的系統(tǒng)能轉(zhuǎn)多少筆交易，而是應該檢視你能不能提供人們轉(zhuǎn)移大量資產(chǎn)所需的信任。如果事實是沒有人愿意用，你的系統(tǒng)就沒有任何價值。

就像共產(chǎn)主義一樣，中央集權(quán)的特性能夠快速做出決策，卻未必能做出好的決策。于是在制定市場價格的競賽中，共產(chǎn)主義因為比較沒有“效率”，最后輸給了分散式的資本主義。

同樣地，你用中心化服務器打造的轉(zhuǎn)帳系統(tǒng)，看似效能很好，卻無法說服任何人拿來做跨國轉(zhuǎn)帳。換句話說，你的系統(tǒng)并沒有產(chǎn)生信任。若你要用中心化的方式取信于我，你就要投入更多成本。你需要更多有公信力的機構(gòu)背書，需要更多備援機制，需要更多資訊安全系統(tǒng)，其成本遠比你想像中要大。

但如果你告訴我，你的系統(tǒng)是用分散的形式，由許多角色共同維護。你無法獨自掌控金流，我就比較容易相信你。這就是為什么分散比較容易產(chǎn)生信任。雖然我們并沒有很好的標準可以衡量信任，也就無從知道兩個系統(tǒng)提供的信任孰高孰低。我們可以知道的是，用傳統(tǒng)中心化的方式建立信任，可能非常昂貴。

區(qū)塊鏈將記帳、發(fā)送、發(fā)行資產(chǎn)權(quán)力分散，所以能更有效率的產(chǎn)生信任。

如果多年后我們回頭看，區(qū)塊鏈果真在此類科技中勝出，成為新的金融體系的基石。勝出的理由不會是因為去中心化的理想多么崇高，也不是因為貪婪萬惡的銀行應該被打倒。而是因為一個將權(quán)力下放給每一個人的的金融體系，就是比較有效率。

在幣價下跌的時候，貪婪與盲從總是跟著破滅，但對科技發(fā)展的信心則不然。我所認識的每一個區(qū)塊鏈專案都可能失敗，但分散式的金融科技卻注定會出現(xiàn)。

目前的區(qū)塊鏈面臨了技術(shù)、監(jiān)管、和大眾認知等問題，無法被廣泛采用。在這些問題被解決以前，區(qū)塊鏈確實難用，也不知道未來是否能存活。但只要區(qū)塊鏈處在科技發(fā)展的必然方向上，就沒有人可以阻止，這些阻礙都會被克服。

區(qū)塊鏈與開放原始碼之間的關(guān)系非常緊密，開放透明是取得信任的基礎。金融領域的色彩提供了新的激勵機制，讓原先倚賴熱情的開放源代碼專案變得更有吸引力。

只要能吸引大量研發(fā)人才投入，就是科技加速成長的關(guān)鍵。區(qū)塊鏈確實面臨擴容、跨鏈、隱私等技術(shù)難題。我們也正從資料儲存、密碼學、點對點等過去經(jīng)驗取經(jīng)，試圖解決。所有指數(shù)成長的科技都一樣，一旦發(fā)展受阻，就會找到新的路徑，朝同樣的方向前進。

政府的對區(qū)塊鏈的不友善也不是問題。法規(guī)并沒有辦法真正限制人們?nèi)ナ褂梅稚⑹降目萍?，只能隨著科技進入生活而相應改變。在很久以前，資訊的唯一來源就是傳統(tǒng)媒體，政府可以要求所有資訊先審查再發(fā)表。

然而網(wǎng)際網(wǎng)絡出現(xiàn)后，每個人都可以上網(wǎng)發(fā)表言論，監(jiān)管的方式便轉(zhuǎn)為先發(fā)表再審查。今天除非你發(fā)文說要在地鐵放炸彈，不然政府無權(quán)干涉你要說什么。我很樂觀地認為，在可見的將來，法規(guī)會持續(xù)松綁這些限制，只專注在避免真正嚴重的金融犯罪上。

至于區(qū)塊鏈的易用性不足，所有的新科技一開始都是難用的。只要技術(shù)持續(xù)發(fā)展，市場機制自然會吸引商業(yè)公司來降低使用門檻。就如同蘋果公司的出現(xiàn)把個人電腦和智能手機帶到大眾市場，只要底層技術(shù)成熟，自然會激發(fā)企業(yè)打造更易用的產(chǎn)品。

使用者需要時間才能改變習慣，就像人們花了很多年學會怎么使用手機。我們需要時間，也終究可以學會這個管理資產(chǎn)的新工具。

相信科技有其必然，并不是要說，我們可以袖手旁觀，什么也不用做。而是讓我們更有自信去解決這些問題。因為我們知道，自己是走在正確的道路上。

 來源：鏈盟信息

返回列表