十六：經(jīng)營成功的公司是不是早已實(shí)施了企業(yè)風(fēng)險管理？

我們可以料定：經(jīng)營良好的公司都正在運(yùn)用企業(yè)風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施的許多要素。因?yàn)槿绻麑︼L(fēng)險不進(jìn)行識別、正式評估、做出回應(yīng)、控制和監(jiān)控，公司很難獲得成功。但是，我們的意思是說，世界上幾乎沒有哪家公司可以斷言自己的風(fēng)險管理實(shí)踐不需要再進(jìn)一步改善了。事情的實(shí)質(zhì)不是公司當(dāng)前正在做什么，而是在經(jīng)營環(huán)境不斷變化的情況下，公司應(yīng)該采取哪些行動，提升或者改進(jìn)自己的風(fēng)險管理能力。COSO《框架》給出了公司可賴以評估自己風(fēng)險管理實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)始終都面臨著各種各樣的風(fēng)險，但是，當(dāng)今時代，變化速度及其對企業(yè)所產(chǎn)生的后果似乎前所未見。下面舉一些這方面的實(shí)例：

1：全球化增加了企業(yè)受國際事件影響的風(fēng)險。國界已經(jīng)很少能繼續(xù)保護(hù)企業(yè)免受此類事件的影響。能源價格正是這方面的一個明證；

2：隨著公司不斷地尋求各種新途徑，力求與眾不同，別具一格，因此，盡管提高效率、開展創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)差異化一向都是需要考慮的問題，但現(xiàn)在更加必要，也更加重要了；

3：盡管競爭風(fēng)險依然是個首要問題，但在全球市場上，戰(zhàn)略失誤的代價也在不斷地加大。金融市場也更不穩(wěn)定。陳舊粗陋的經(jīng)營模式會在競爭中帶來失利。而且，即使經(jīng)營模式合適，能夠形成可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，但也只有得到有效地采用時，它才可以使企業(yè)在競爭中獲勝；

4：當(dāng)今市場細(xì)分的針對性逐漸加強(qiáng)，客戶的口味越來越挑剔，因此，了解消費(fèi)者的需求并做出及時的反應(yīng)依舊是關(guān)鍵。如果不能跟上客戶需求變化的腳步，可能會迅速失去市場份額； 

5：隨著外包模式不斷地普及，出現(xiàn)了風(fēng)險的保留和轉(zhuǎn)移問題；

6：不幸的是，曾經(jīng)無法想象的事情現(xiàn)在也可能會發(fā)生。2001年發(fā)生的“9.11事件”已經(jīng)改變了我們對業(yè)務(wù)中斷風(fēng)險的看法；

7：由于對多起公開報告丑聞的大肆渲染和核證官員的苛嚴(yán)要求，公司開始重視自己的信息披露程序和內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，更重視它們是否具有可持續(xù)性，因此財(cái)務(wù)報告現(xiàn)在也已經(jīng)成為一個重大的風(fēng)險領(lǐng)域。

如今，上述因素及其他一些風(fēng)險都在促使風(fēng)險特征不斷發(fā)生變化，不僅對財(cái)務(wù)產(chǎn)生影響，而且對戰(zhàn)略和經(jīng)營活動也產(chǎn)生影響。在審視公司今天所面臨的風(fēng)險時，執(zhí)行人員會發(fā)現(xiàn)風(fēng)險特征已經(jīng)與幾年以前的情況完全不同了。更重要的是，他們甚至可以預(yù)期幾年過后，將來的風(fēng)險與現(xiàn)在的風(fēng)險又會不同。這正是企業(yè)風(fēng)險評估之所以如此重要的原因。歸結(jié)而言：在全球經(jīng)濟(jì)中，能繁榮昌盛的企業(yè)，并不是最強(qiáng)大或最精明的企業(yè)，而是最能適應(yīng)變化的企業(yè)。隨著市場和客戶的變化，經(jīng)營模式也應(yīng)跟著發(fā)生變化。隨著競爭環(huán)境的變化，經(jīng)營戰(zhàn)略也應(yīng)跟著發(fā)生變化。此外，除非企業(yè)風(fēng)險管理的實(shí)施工作與經(jīng)營戰(zhàn)略的評估及制定工作緊密地結(jié)合，否則企業(yè)風(fēng)險管理的潛力就不能得到全面的發(fā)揮。已在風(fēng)險管理領(lǐng)域取得驕人成績的公司仍應(yīng)該定期評估其風(fēng)險管理能力，其中的原因正是如此。

十七：企業(yè)風(fēng)險管理已經(jīng)存在多久了？為什么現(xiàn)在要重新關(guān)注它？

支撐企業(yè)風(fēng)險管理的各種概念和理論，即風(fēng)險組合觀，已經(jīng)出現(xiàn)很長一段時間了，它們最初只在金融機(jī)構(gòu)和世界級企業(yè)的財(cái)會部門使用，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)采用涉險框架、資本歸因技術(shù)和其他估量方法來管理市場風(fēng)險和信用風(fēng)險。近年來的市場發(fā)展新動態(tài)明確地揭示出，動蕩不穩(wěn)再也不只限于貨幣、利率和期權(quán)股票等金融產(chǎn)品了?？蛻羝?、競爭對手的產(chǎn)品上市、勞動力市場和技術(shù)等全都在變化，而且變化的節(jié)奏也越來越快，就像金融市場的變化一樣。甚至組織經(jīng)營模式的生命周期也在日漸縮短。變化也不再只是簡單的線性變化，而是日趨復(fù)雜。成功的公司必須進(jìn)行革新，提供完整的解決方案，能為客戶和市場創(chuàng)造新的價值來源，否則在迎接行動敏捷、富有創(chuàng)意的對手的競爭時，就只能淪為敗將。不停的創(chuàng)新也會引起新的風(fēng)險，對于這些風(fēng)險應(yīng)當(dāng)經(jīng)常進(jìn)行評估。如果采用這種思維方式，經(jīng)營戰(zhàn)略也就成了一個多變的動態(tài)過程，而風(fēng)險管理更進(jìn)一步加劇了這個過程的多變性。變化節(jié)奏日漸加快，人們對變化是一種積極生存方式的認(rèn)知日趨深刻，風(fēng)險識別、測量、報告和規(guī)劃的技術(shù)也越來越有效，所有的這些因素都促使公司開始更加密切地觀察自己的風(fēng)險管理狀況。過去，傳統(tǒng)的風(fēng)險管理模式與企業(yè)風(fēng)險管理之間的差距太大，絕大多數(shù)公司都無力縮短這種差距（如第6個問題所述）。然而，遵守《薩班斯-奧克斯利法案》為實(shí)施原本不具備的企業(yè)風(fēng)險管理能力奠定了基礎(chǔ)。已經(jīng)采用了改良披露流程和財(cái)務(wù)報告內(nèi)部控制機(jī)制的公司應(yīng)該進(jìn)一步地仔細(xì)研究如何才能擴(kuò)大自己的這些能力，將其他的關(guān)鍵業(yè)務(wù)活動也涵蓋進(jìn)去，因?yàn)殡S著《薩班斯-奧克斯利法案》所規(guī)定的合規(guī)努力不斷地持續(xù)下去，差距已經(jīng)不像原先那么大了。為了幫助管理層對所需開展的工作進(jìn)行評估，COSO《企業(yè)風(fēng)險管理-綜合框架》提供了一套標(biāo)準(zhǔn)，并包含了許多公司在評估其財(cái)務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性時所采納的COSO《內(nèi)部控制-綜合框架》。

十八：目前擁有企業(yè)風(fēng)險管理流程或系統(tǒng)的上市公司占多大比例？

簡單地說，對于回答這個問題，COSO《框架》只提供了必要的判定依據(jù)。只有當(dāng)這個《框架》在市場上獲得更大的拉動作用，公司能參照該《框架》來確定出自己的風(fēng)險管理基準(zhǔn)，以評估自己的現(xiàn)狀時，我們才能知道回答這個問題的完整答案。不過，我們有一些精辟見解，這些見解可能有助于我們推斷公司的現(xiàn)狀：

1：在2004年，普華永道公司發(fā)布了一份《全球首席執(zhí)行官調(diào)查報告》，這份《報告》顯示在受訪的1400名首席執(zhí)行官中，有39%的人極力地贊同企業(yè)風(fēng)險管理是企業(yè)的一項(xiàng)首要工作。盡管這些首席執(zhí)行官（被普華永道稱作是“具有高度責(zé)任感的首席執(zhí)行官”）全都列報了企業(yè)風(fēng)險管理的各種益處，但普華永道的調(diào)查顯示53%的人表示他們能擁有自己所需要的企業(yè)信息，42%的人將企業(yè)風(fēng)險管理同戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來，29%的人聲稱盡可能地使用量化手段，27%的人聲稱將企業(yè)風(fēng)險管理應(yīng)用于所有的職能部門和單位，而只有20%的人表示每個人都了解自己在風(fēng)險管理方面的責(zé)任。相比之下，其余的首席執(zhí)行官（據(jù)報告，他們不太關(guān)注企業(yè)風(fēng)險管理）在回答這些及其他相關(guān)問題時，他們答案中所給出的相關(guān)比例數(shù)據(jù)則明顯低得多。

2：在我們過去10年來的研究中，我們曾開展了幾次調(diào)查（最后一次調(diào)查在2005年秋天進(jìn)行），以期了解高級管理人員對于他們企業(yè)的風(fēng)險管理的信心水平。每次調(diào)查均顯示，在這些受訪的高級管理人員中，約有60%的人聲稱，在識別和管理所有潛在重大風(fēng)險方面，他們對自己組織的風(fēng)險管理能力是否行之有效缺乏很高的信心。我們的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種信心不足的根源是企業(yè)沒有一個系統(tǒng)化的流程，可以讓相應(yīng)的執(zhí)行人員參與識別整個企業(yè)的風(fēng)險，確定它們的輕重緩急次序。重大風(fēng)險只有在經(jīng)過了有效的企業(yè)風(fēng)險管理流程，進(jìn)入管理層的視野之后，管理層才能開始決定要采取什么措施和如何采取這些措施。

3：缺乏透明度也一直延伸到董事會。就在《薩班斯-奧克斯利法案》成為法律之前，麥肯錫公司公布了一份調(diào)查，這項(xiàng)調(diào)查采訪了200名董事，他們分別代表著500多個董事會。其中，有36%的董事表示他們的董事會不知道公司的主要風(fēng)險。大約有40%的董事表示他們?nèi)狈θ绾斡行У刈R別、防范和規(guī)劃風(fēng)險的相關(guān)知識。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，董事會把非財(cái)務(wù)風(fēng)險只是作為“沒有實(shí)據(jù)性的軼事”來處理。管理層收到董事們有關(guān)公司風(fēng)險及風(fēng)險管理的問題越來越多，也就不足為怪了。

十九：是否存在企業(yè)風(fēng)險管理被有效應(yīng)用的例子？

COSO《應(yīng)用技術(shù)》列舉了一些處理風(fēng)險管理的方法實(shí)例。這些方法都是不同公司各級人員在運(yùn)用企業(yè)風(fēng)險管理法則時曾采用過的方法。熟悉本《框架》的讀者會發(fā)現(xiàn)這些資料非常有用。

二十：企業(yè)風(fēng)險管理的實(shí)施工作因行業(yè)不同會有哪些不同

在COSO《應(yīng)用技術(shù)》第3頁中，COSO指出:“無論是第一次應(yīng)用《框架》的思想和法則，還是考慮現(xiàn)有企業(yè)風(fēng)險管理流程（也許是應(yīng)時而專門建立的）是否真正有效，由于備選的方法和選擇事項(xiàng)很多，即使是在相似的企業(yè)中，實(shí)施企業(yè)風(fēng)險管理的方式也會不一樣。”COSO特別地指出公司經(jīng)營所處的行業(yè)也是“影響《框架》的思想和法則如何得以最有效應(yīng)用”的一個屬性。行業(yè)的性質(zhì)將會影響風(fēng)險的性質(zhì)，也會影響企業(yè)在管理這些風(fēng)險時所采取的實(shí)踐方法。例如，銀行會比其他機(jī)構(gòu)更側(cè)重于管理市場風(fēng)險和信用風(fēng)險，因?yàn)槌袚?dān)這些風(fēng)險是其經(jīng)營模式的本質(zhì)內(nèi)容。制藥公司則更側(cè)重于管理研發(fā)流程，因?yàn)檫@是公司日后收益來源的生命線。而核能發(fā)電廠則會更側(cè)重于管理合規(guī)方面的風(fēng)險，因?yàn)檫@是關(guān)系到其名譽(yù)及日后生存能力的關(guān)鍵。然而，無論公司處于何種行業(yè)，COSO所界定的《框架》各組成部分仍然適用。

二十一：有些組織是否不需要實(shí)行企業(yè)風(fēng)險管理？

每一個成功的企業(yè)都面臨風(fēng)險。COSO已經(jīng)明確指出，企業(yè)風(fēng)險管理是一個對風(fēng)險與機(jī)遇做出響應(yīng)的過程。不管在哪個行業(yè)，絕大多數(shù)企業(yè)的執(zhí)行管理層都是關(guān)注投資和回報、機(jī)遇和利潤、競爭優(yōu)勢和企業(yè)增長。這正是企業(yè)風(fēng)險管理對企業(yè)成功至關(guān)重要的原因—它幫助經(jīng)理們樹立信心，幫助他們充分地了解本企業(yè)所面臨的風(fēng)險，幫助他們備妥管理這些風(fēng)險所需的能力。

每一個成功的企業(yè)都會冒險。企業(yè)管理層所做出的每一個行動或不行動的抉擇都影響著這個企業(yè)的風(fēng)險特征。鑒于外部環(huán)境中因素錯綜復(fù)雜，如競爭、管制法規(guī)和其他影響因素，企業(yè)風(fēng)險管理能幫助管理層培養(yǎng)起選擇最佳賭注的獨(dú)特技能，與其他競爭對手拉開差距。而當(dāng)選擇最佳賭注能力的提高后，反過來又會激發(fā)企業(yè)完善其獵尋機(jī)遇的行為。

每一個成功的企業(yè)都要對風(fēng)險作出應(yīng)對。企業(yè)管理層必須在不斷變化的市場現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行經(jīng)營。當(dāng)他們根據(jù)企業(yè)的風(fēng)險承受能力，把資源投入到最佳機(jī)遇中去時，必須對相應(yīng)的風(fēng)險和回報進(jìn)行仔細(xì)地評估。他們必須滿懷信心地讓投資者和其他利益相關(guān)者相信：除了能在國際市場上日漸走向繁榮的同時，企業(yè)也正在行之有效地管理相伴而來的風(fēng)險。根據(jù)《薩班斯－奧克斯利法案》的規(guī)定，上述措施似乎仍嫌不足，首席執(zhí)行官與首席財(cái)務(wù)官作為核證官員，必須支持公開透明的匯報工作。針對這些風(fēng)險和經(jīng)營模式中的內(nèi)在風(fēng)險，作出應(yīng)對，正是成功企業(yè)應(yīng)有的作為。企業(yè)風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施將有助于管理層和董事們更好地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。這個論斷我們將在第23個問題中予以探討，無論對上市公司，還有對私有企業(yè)，它都同樣適用。

二十二：實(shí)施企業(yè)風(fēng)險管理的法律法規(guī)要求有哪些？

雖然現(xiàn)在還并沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定，要求必須使用COSO的《企業(yè)風(fēng)險管理-綜合框架》，但是法律法規(guī)的最新發(fā)展動態(tài)已經(jīng)營造了一個有益的環(huán)境，在這樣的環(huán)境中，實(shí)施企業(yè)風(fēng)險管理的企業(yè)能獲得益處。COSO指出法律法規(guī)就像外部環(huán)境的其他決定因素一樣，也會給企業(yè)的運(yùn)營帶來不確定性。

《薩班斯－奧克斯利法案》于2002年7月獲得通過成為法律。自此以后直至本刊物付印之時，它一直是美國報界的新聞熱點(diǎn)。盡管《法案》的焦點(diǎn)僅限于財(cái)務(wù)報告的可靠性，但是如果一個風(fēng)險管理流程把識別企業(yè)主要風(fēng)險，進(jìn)而做出及時響應(yīng)和披露作為關(guān)注的焦點(diǎn)，那么，我們堅(jiān)信實(shí)施這樣的流程將會大有裨益。美國還有一些其他的相關(guān)法案，如《美國愛國者法案》，規(guī)定要“了解客戶”，包括了多項(xiàng)反洗錢的條例。《格雷姆-里奇-比利雷法案》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)須保護(hù)客戶“非公開”信息的隱私。根據(jù)美國紐約證券交易所的上市規(guī)定，《審計(jì)委員會章程》必須要求審計(jì)委員會討論有關(guān)風(fēng)險評估和風(fēng)險管理的各項(xiàng)政策。此外，美國紐約證券交易所還規(guī)定了一項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)職能，以期向公司管理層和審計(jì)委員會持續(xù)地提供有關(guān)風(fēng)險管理流程和內(nèi)控體系的評估報告。雖然上述各《法案》沒有規(guī)定必須得進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險管理，但企業(yè)風(fēng)險管理的確有助于企業(yè)去達(dá)到上述各項(xiàng)法案的這些規(guī)定，借助某種基礎(chǔ)設(shè)施和過程，促使企業(yè)更加重視保護(hù)和增加企業(yè)的價值除了美國以外，在德國，《公司控制和透明度準(zhǔn)則》也要求大型公司要建立風(fēng)險管理監(jiān)督體系，并向股東們匯報風(fēng)險控制的相關(guān)信息。在英國，凡在倫敦證券交易所上市和在英國注冊成立的公司，也必須按照一套明確指定的公司治理準(zhǔn)則（即《綜合守則》，同時參照《特布爾報告》中的指導(dǎo)方法）向股東們報告上述信息。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會頒布的新《巴塞爾資本協(xié)定》同樣地規(guī)定金融機(jī)構(gòu)要匯報運(yùn)營風(fēng)險。在這些國家，企業(yè)風(fēng)險管理流程同樣地也有助于企業(yè)達(dá)到這些要求。此外，類似于《薩班斯-奧克斯利法案》的法規(guī)條例在其他國家也陸續(xù)地出臺。

二十三：私有企業(yè)和上市公司實(shí)施企業(yè)風(fēng)險管理的標(biāo)準(zhǔn)是否不同？

COSO《框架》適用于所有企業(yè)，不管規(guī)模大小如何，也不管是上市公司還是私有公司。但在《框架》各部分的實(shí)際應(yīng)用中，所用的方法可能會有所不同，隨多種因素而變化，如企業(yè)的規(guī)模、運(yùn)營目標(biāo)、公司戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)、公司文化、管理風(fēng)格、風(fēng)險特征、所處行業(yè)、市場競爭環(huán)境以及財(cái)務(wù)實(shí)力等。

二十四：企業(yè)必須要在所有的風(fēng)險管理環(huán)節(jié)都采取了先進(jìn)的控制流程后才能獲得益處嗎?

COSO《框架》沒有規(guī)定風(fēng)險管理要達(dá)到的先進(jìn)尖端程度。我們也沒有必要對所有的風(fēng)險都采取最先進(jìn)高端的控制技術(shù)。幾乎沒有哪家企業(yè)能擁有可以這樣做的資源，而且也沒有令人心服口服的業(yè)務(wù)案例，表明曾經(jīng)這樣做過。風(fēng)險管理的先進(jìn)程度取決于兩方面的因素：(a)企業(yè)面臨的風(fēng)險的性質(zhì)，也就是說風(fēng)險的復(fù)雜程度、不穩(wěn)定性、涉及范圍和估測的難易程度；(b)企業(yè)可能會采用的實(shí)際解決方案的準(zhǔn)備就緒程度。在公司某一或某些風(fēng)險領(lǐng)域中，當(dāng)對希望達(dá)到的風(fēng)險管理能力水平進(jìn)行評估時，核心問題并不是要采用最先進(jìn)的流程，最精干的人手，最尖端的技術(shù)和知識，而是要選擇最合適的程序、人手、技術(shù)和相關(guān)專業(yè)知識。這是一項(xiàng)管理決策，而且這個決策應(yīng)該在制定戰(zhàn)略的大背景中做出。

針對每個風(fēng)險或每組相關(guān)的風(fēng)險，管理層都必須評估本企業(yè)管理這些風(fēng)險的現(xiàn)行能力。也就是說，管理層必須確定要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險管理目標(biāo)，還需要增加多大風(fēng)險管理能力。此外，管理層還必須得解決提高風(fēng)險管理能力所引發(fā)的預(yù)期成本和利益的問題。最終目的是查明最急迫的風(fēng)險因素和不確定因素，增加改進(jìn)工作的針對性，讓人力物力集中到風(fēng)險管理基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)部分，以便能更有效地管理這些風(fēng)險因素和不確定因素。