美國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷了“去工業(yè)化”時(shí)代，為了應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)空心化的后遺癥，近十幾年以來(lái)，美國(guó)持續(xù)推動(dòng)“再工業(yè)化”，但成效卻并不明顯。雖然新冠疫情以后，制造業(yè)回歸的勢(shì)頭加快，但在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的占比并無(wú)明顯提升，這十幾年中還曾出現(xiàn)下行。

　　2008年金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)雖經(jīng)歷多屆政府，但吸引制造業(yè)回流，強(qiáng)化美國(guó)制造業(yè)的政策從奧巴馬政府開始延續(xù)至今，區(qū)別僅在于路徑和策略的不同。奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，先后推出“購(gòu)買美國(guó)貨”、《制造業(yè)促進(jìn)法》、“五年出口倍增計(jì)劃”等多項(xiàng)政策舉措來(lái)幫助美國(guó)制造業(yè)復(fù)興，推動(dòng)美國(guó)“再工業(yè)化”。2017年，特朗普明確將發(fā)展美國(guó)制造業(yè)，擴(kuò)大制造業(yè)就業(yè)規(guī)模等作為施政綱領(lǐng)。2018年，美國(guó)發(fā)布《先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力戰(zhàn)略》，提出“實(shí)現(xiàn)美國(guó)在各工業(yè)行業(yè)保持先進(jìn)制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力，以確保國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)繁榮”的總目標(biāo)，從新技術(shù)、勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)鏈三個(gè)維度確定了三大目標(biāo)，并提出智能與數(shù)字制造、先進(jìn)工業(yè)機(jī)器人、人工智能基礎(chǔ)設(shè)施、高性能材料、半導(dǎo)體設(shè)計(jì)供給和制造等13個(gè)優(yōu)先支持領(lǐng)域。拜登上任后，簽署了《通脹削減法案》，還要求建立供應(yīng)鏈的長(zhǎng)期彈性，擴(kuò)大小制造商獲得資金的渠道，加強(qiáng)美國(guó)制造業(yè)?？傮w而言，美國(guó)工業(yè)戰(zhàn)略的總體目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)美國(guó)在全球先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　為了推進(jìn)“再工業(yè)化”進(jìn)程，美國(guó)在財(cái)政、貨幣政策上都給予大力支持。

　　財(cái)政政策方面，2017年美國(guó)稅收制度做出30年來(lái)最大幅度修改，《減稅與就業(yè)法案》把公司所得稅最高稅率從35%降到21%。針對(duì)制造業(yè)的減稅政策十分明顯，鼓勵(lì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)將資金回流美國(guó)。

　　金融政策方面，政府大幅修改了《多德—弗蘭克法案》的主要條例?！秳?chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的金融體系—資本市場(chǎng)》、《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、放松監(jiān)管及消費(fèi)者保護(hù)法案》等法案的通過(guò)意味著放松金融監(jiān)管取得實(shí)質(zhì)性成果。而貨幣政策與金融監(jiān)管政策的放松間接促進(jìn)了“再工業(yè)化”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　“再工業(yè)化”階段相對(duì)“去工業(yè)化”階段實(shí)現(xiàn)了更高的產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值，制造業(yè)就業(yè)人口有所增加。然而，美國(guó)制造業(yè)占比卻沒有明顯提升。1997年美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP的比重為16.1%，2007年下降至12.8%；2008年至2015年，始終在12.0%至12.3%范圍內(nèi)波動(dòng)，2016年則跌至12%以下，為11.74%，2020年又跌至11%以下，直到2021和2022年才重回11%以上。多年“再工業(yè)化”戰(zhàn)略使資本流入美國(guó)的趨勢(shì)有所顯現(xiàn)，但稅改政策邊際效應(yīng)在2019年起已經(jīng)逐漸減弱。

　　對(duì)于美國(guó)“再工業(yè)化”的成效，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家沃爾夫?qū)っ山B曾表示，“已經(jīng)離開的行業(yè)不會(huì)輕易再出現(xiàn)”，“西方的再工業(yè)化戰(zhàn)略不太可能奏效”。

　　分析人士認(rèn)為，由于美國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)被掏空，而一家工業(yè)公司往往需要數(shù)年時(shí)間才能建立生產(chǎn)線和供應(yīng)鏈；發(fā)展工業(yè)需要基礎(chǔ)設(shè)施提供保障；工業(yè)投資不僅回報(bào)周期長(zhǎng)，回報(bào)率也不高，還要受勞動(dòng)力招聘和培訓(xùn)、勞資關(guān)系的影響；地方政府財(cái)政有限、基礎(chǔ)設(shè)施破舊，很難吸引到外來(lái)投資，從而陷入惡性循環(huán)。

　　因此，雖然美國(guó)政府對(duì)“再工業(yè)化”很急切，但美國(guó)商界的積極性顯然沒有那么高。由于歐美各主要國(guó)家在促進(jìn)“再工業(yè)化”過(guò)程中普遍加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)貿(mào)易的干預(yù)力度，先后出臺(tái)了外商投資審查、出口管控和貿(mào)易防御機(jī)制等貿(mào)易保護(hù)主義措施，這些政策傷人傷己，也削弱了美國(guó)“再工業(yè)化”政策效應(yīng)。

　　綜上，雖然美國(guó)“再工業(yè)化”打下了一些基礎(chǔ)，但未來(lái)這一戰(zhàn)略的實(shí)施仍不會(huì)平坦。

返回列表