一直以來，我國金融體系的設(shè)計，是以商業(yè)銀行為中心的。雖然金融業(yè)改革舉措不斷，但始終沒能改變銀行業(yè)在整個融資體系中的絕對優(yōu)勢地位。到了地市一級，融資渠道更是十分單一，企業(yè)融資基本上局限于銀行信貸和各類民間借貸。因此，從一定意義上說，高杠桿率是現(xiàn)有金融制度供給的結(jié)果。

　　作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要目標(biāo)之一，“去杠桿”就是要降低經(jīng)濟對杠桿的依賴性，降低全社會融資結(jié)構(gòu)中對債務(wù)融資的依賴程度。

　　然而，根據(jù)我們對各省份出臺的“去杠桿”措施的分析，對一些地方“去杠桿”實際情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)許多地方政府，都把“去杠桿”認(rèn)知為化解金融機構(gòu)不良資產(chǎn)風(fēng)險與降低政府債務(wù)利息成本。由此采取的措施，大多集中在對轄區(qū)內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置，政府債務(wù)的置換。這樣做的結(jié)果，不僅沒有解決地方經(jīng)濟杠桿率居高不下的問題，反而反映出地方政府在“去杠桿”上束手無策的境況。

　　對于地方政府來說，“去杠桿”確實存在許多現(xiàn)實困難。其一，地方融資渠道過于集中于債務(wù)融資，缺乏其他融資交易平臺的支撐和補充，相關(guān)政策法規(guī)也沒有跟進，使得利用金融政策“去杠桿”成為空談。其二，地方經(jīng)濟主體主要由民營企業(yè)組成，很多民營企業(yè)長期處于高負(fù)債，短期債務(wù)用于長期資本運營，一旦經(jīng)濟景氣度下降，其債務(wù)鏈有如繃緊的發(fā)條，稍擰即斷。在現(xiàn)有融資結(jié)構(gòu)下，金融機構(gòu)一旦收縮信貸，企業(yè)就面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險。因而單純的“去杠桿”，不僅未能解決地方經(jīng)濟債務(wù)負(fù)擔(dān)，反而直接惡化企業(yè)經(jīng)營狀況。其三，在現(xiàn)行融資體制下，地方政府很難在“去杠桿”上有更大作為，由于缺乏平臺，許多政策也難以實施。結(jié)果只能在解決地方性商業(yè)銀行不良資產(chǎn)和政府債務(wù)問題上做做文章。

　　綜上分析，要實現(xiàn)“去杠桿”的目標(biāo)，關(guān)鍵是要從源頭解決問題，從改革金融供給方式著手。具體建議：

　　第一，加快多層次資本市場的建設(shè)。不僅要建立全國性多層次資本市場，更要大力推進建立地方性多層次資本市場，為企業(yè)開辟資本通道。

　　目前，對發(fā)展資本市場的認(rèn)識存在一定偏差，認(rèn)為只有交易所才是資本市場，只有IPO才是資本融資，導(dǎo)致股權(quán)投資扎堆IPO、定增和新三板，而企業(yè)急需的PE前的資本融資供給和融資服務(wù)嚴(yán)重不足。

　　完善的資本市場，應(yīng)能為企業(yè)提供與不同發(fā)展階段、不同融資需求相匹配的資本供給，從天使、種子、VC到PE，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)型升級提供不同層次的權(quán)益資本。資本市場的形成，取決于信息的聚合對資本的引導(dǎo)，以及信息與資本聚合的市場規(guī)則。目前社會上已經(jīng)自發(fā)地形成了一些信息與資本的聚合，如各種創(chuàng)客空間、基金小鎮(zhèn)等，但規(guī)模小，公信力不夠，發(fā)展存在一定困難。因此，建議出臺有關(guān)建立地方性資本市場的指導(dǎo)性文件，明確地方性資本市場的構(gòu)建規(guī)則與監(jiān)管體系。

　　第二，制定國家新金融發(fā)展戰(zhàn)略，從根本上改革目前以銀行為中心、以債務(wù)融資為主的金融結(jié)構(gòu)。要改革銀行業(yè)經(jīng)營模式，允許金融企業(yè)之間并購重組，提高金融市場效率。

　　現(xiàn)代金融業(yè)在傳統(tǒng)的銀行、證券、保險三個業(yè)種基礎(chǔ)上，已經(jīng)發(fā)展為涵蓋資產(chǎn)管理、財富管理與風(fēng)險管理的六個業(yè)種，金融體系由以銀行為中心向以市場為中心轉(zhuǎn)變。因此，我們的金融改革，一方面，要推動銀行業(yè)深化改革，激發(fā)銀行業(yè)發(fā)展財富管理與風(fēng)險管理業(yè)務(wù)的內(nèi)生動力；另一方面，要從監(jiān)管體系改革入手，理順金融政策體系，制定出系統(tǒng)、科學(xué)、有效的金融市場規(guī)則。

返回列表