近年來，中央經(jīng)濟(jì)工作會議多次談到“避免經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛”，究竟何為實(shí)？何為虛？以及經(jīng)濟(jì)治理中為何要避免脫實(shí)向虛？其實(shí)，這一切要從“火燒經(jīng)濟(jì)”說起。

一、“火燒經(jīng)濟(jì)”是與非

“火燒經(jīng)濟(jì)”（Fire economy）一詞來自英文中金融（Finance）、保險（Insurance）和房地產(chǎn)（Real Estate）四個詞首字母的組合FIRE。這個提法并不久遠(yuǎn)，大概在20世紀(jì)80年代，美國的標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類（Standard Industrial Classification）將這3種產(chǎn)業(yè)放到一起時，就有學(xué)者這么稱呼。

當(dāng)時有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)按照獲取收益的方式主要分為“火燒經(jīng)濟(jì)”和生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)（productive economy）。生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)主要依靠生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品或服務(wù)獲取收益，而“火燒經(jīng)濟(jì)”主要是以資本資產(chǎn)增值的形式獲取收益。這時的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)—“火燒經(jīng)濟(jì)”是不是有了對應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)體—虛擬經(jīng)濟(jì)的味道了，但是，要完全對應(yīng)，或者劃上絕對邊界并不現(xiàn)實(shí)。

“二戰(zhàn)”后，主要國家的發(fā)展之路幾乎同時伴隨著“火燒經(jīng)濟(jì)”的擴(kuò)張之路。比如，1947年，美國金融保險和房地產(chǎn)增加值占GDP的比重大約只有8%；到1987年，這一比例已經(jīng)上升到了17.3%，到2023年第三季度，這一比例繼續(xù)上升到了20.7%。中國改革開放以來的發(fā)展歷程，也見證了“火燒經(jīng)濟(jì)”高速增長，“火燒經(jīng)濟(jì)”比重從1980年的4%一路上升到2020年的15.4%。

圖1 1980年-2022年中國火燒經(jīng)濟(jì)的比重變化

資料來源：筆者根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)繪制。

從主要國際大都市的層面來看，主要國際大都市基本都是“火燒經(jīng)濟(jì)”的高地，而且金融保險與房地產(chǎn)呈現(xiàn)“五五開”的特征。

比如紐約市1980年“火燒經(jīng)濟(jì)”增加值占GDP的比重高達(dá)35.5%（其中金融保險占比17.4%，房地產(chǎn)占比18.1%）；此后一直穩(wěn)定在30%以上。倫敦的“火燒經(jīng)濟(jì)”增加值占GDP的比重同樣從2000年到2020年一直穩(wěn)定在25%-30%，2019年“火燒經(jīng)濟(jì)”占比26%（其中金融保險占比13.7%，房地產(chǎn)占比15%）。東京都1970年“火燒經(jīng)濟(jì)”占比只有12.3%，2005年高達(dá)27.3%。

上海2022年“火燒經(jīng)濟(jì)”也占到了27.4%。因此，可以毫不夸張地說，“火燒經(jīng)濟(jì)”是國際大都市的重要支柱。

“火燒經(jīng)濟(jì)”真正引起學(xué)者和政策制定者的廣泛關(guān)注（準(zhǔn)確地說是警惕）是在2008年金融危機(jī)之后，它被人們認(rèn)為是該次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/span>

學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)，過度的“火燒經(jīng)濟(jì)”擴(kuò)張會產(chǎn)生資源配置錯亂，經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛嚴(yán)重，資產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，流動性危機(jī)增加，從而增加整個社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。自此之后，如何有效管控“火燒經(jīng)濟(jì)”，讓它成為生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的潤滑劑，而非脫韁的野馬，一直是政策的重點(diǎn)。因此，“火燒經(jīng)濟(jì)”的雙面屬性及其在城市中的優(yōu)勢比重，一直成為學(xué)者和政策制定者不可忽視的對象。

二、“火燒經(jīng)濟(jì)”會影響城市能級

“火燒經(jīng)濟(jì)”說到底是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的核心內(nèi)容之一，它的存在是為了有效地配置生產(chǎn)中的各類資源。就其對總產(chǎn)出的影響而言，在國際大都市中是其他生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)（比如商務(wù)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)、法律服務(wù)、咨詢服務(wù)等）所望塵莫及的。1美元投入到具體生產(chǎn)和服務(wù)中所提供的價值與產(chǎn)品和服務(wù)緊密相關(guān)，邊際效應(yīng)往往相當(dāng)有限；但是投入到金融保險產(chǎn)業(yè)中，就會激發(fā)起融資功能，具有乘數(shù)效應(yīng)。同時，制造業(yè)與非“火燒經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)（即上面統(tǒng)稱的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)）也需要火燒經(jīng)濟(jì)的融資、租賃等一系列服務(wù)的支持。

順便提一句，現(xiàn)代的大都市或全球城市理論與高能級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)（“火燒經(jīng)濟(jì)”就屬于高能級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)）的發(fā)展幾乎密不可分。比如，全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）用城市中的高能級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的企業(yè)總部-分支網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建了城市體系，衡量城市在這些產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的位置。從這層意思上說，“火燒經(jīng)濟(jì)”在一定程度上確定城市在世界城市體系中的能級位置。

表1  GaWC根據(jù)高能級生產(chǎn)者服務(wù)網(wǎng)絡(luò)確定的世界城市2022年排名

資料來源：GaWC的X賬號

三、“火燒經(jīng)濟(jì)”與貧富分化

以薩森為代表的學(xué)者通過對紐約、倫敦和東京等全球頭部城市的研究后，普遍認(rèn)為火燒經(jīng)濟(jì)一定程度上加劇了社會的不平等和財(cái)富的兩極分化。這一點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中也得到了印證，高薪行業(yè)往往容易在金融、保險和房地產(chǎn)行業(yè)中誕生。

數(shù)據(jù)上也支撐了這一點(diǎn)，主要國際大都市的“火燒經(jīng)濟(jì)”從業(yè)人員的平均工資大約是全社會平均工資的2-3倍。現(xiàn)有的相關(guān)研究普遍證實(shí)，“火燒經(jīng)濟(jì)”與全社會的貧富分化存在一定的倒“U”型關(guān)系，這一點(diǎn)與庫茲涅茲曲線有相似之處。適當(dāng)?shù)慕鹑诤头康禺a(chǎn)的發(fā)展能夠提高經(jīng)濟(jì)效率，收入較低的人群中獲得的收益要高于收入高的人群。但是，當(dāng)“火燒經(jīng)濟(jì)”比重越來越高，“火燒經(jīng)濟(jì)”就越有可能成為富人的游戲，紐約在金融危機(jī)前的相關(guān)數(shù)據(jù)也證實(shí)了一點(diǎn)。

另一方面，“火燒經(jīng)濟(jì)”加速社會分化的路徑除了體現(xiàn)在從業(yè)人員的收入外，還體現(xiàn)在信用擴(kuò)張中。信用擴(kuò)張讓少數(shù)已經(jīng)占有財(cái)富或者高收入的群體獲得利益，而風(fēng)險卻由全社會共同承擔(dān)。

避免“火燒經(jīng)濟(jì)”發(fā)展成為社會分化的加速器，公共政策的重點(diǎn)不僅僅是控制其比重那么簡單。如何將“火燒經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)功能發(fā)揮出來，讓其成為大眾普惠以及生產(chǎn)潤滑性的產(chǎn)業(yè)才是關(guān)鍵。

返回列表